На страницах сайта «Федеральный Фонд обязательного медицинского
страхования» и на страницах журнала «Обязательное медицинское
страхование в РФ» прозвучал комментарий Яна Владимировича Власова по
вопросу Применение законодательства о защите прав потребителей в сфере
обязательного медицинского страхования.
Пациентское сообщество неоднозначно отнеслось к принятому 28.06.2012
г. Постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 17 "О рассмотрении судами
гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».
Многие лидеры общественного мнения считают, что уже сейчас можно
говорить об эффективности данного постановления. Так, ранее мнение судов
о том следует ли к медицинским услугам, которые оказывают медицинские
организации в рамках добровольного и обязательного медицинского
страхования применять законодательство о защите прав потребителей было
двояким. Например, в Определении Московского областного суда от
15.12.2011 по делу «О возмещении убытков, связанных с причинением вреда
здоровью, компенсации морального вреда…” суд применил указанный закон, а
Ленинградского областного суда от 28.03.2012 “о взыскании компенсации
расходов, вызванных повреждением здоровья и о взыскании денежной суммы в
качестве возмещения вреда причиненного здоровью” принял обратную
позицию. Теперь же, в п. 9 Постановления N 17 разъяснено, что к
медицинским услугам, которые оказывают медицинские организации в рамках
добровольного и обязательного медицинского страхования применяется
законодательство о защите прав потребителей.
Эксперты пациентских движений считают особо важным п. 8 Постановления
N 17, где указывается, что права и законные интересы граждан, имеющих
право на государственную социальную помощь и использующих в ходе ее
реализации товары или услуги, также подлежат защите в соответствии с
законодательством о защите прав потребителей. Что означает, что граждане
могут предъявить соответствующие требования к изготовителю (продавцу)
лекарств или медицинских технических средств, средств реабилитации и к
исполнителю услуг – ЛПУ, аптекам и прочим медицинским учреждениям. Кроме
того, это означает, что если гражданам, относящимся к категории
социально незащищенных, был причинен вред жизни, здоровью, имуществу
вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных
недостатков соответствующего товара (услуги), такой вред подлежит
возмещению в полном объеме (статья 14 Закона о защите прав потребителей,
§ 3 главы 59 ГК РФ).
С другой стороны понятно, что закон о защите прав потребителей и
раньше распространялся на платные медуслуги и даже на бесплатные (услуга
для исполнителя возмездна, т.е. он получает деньги от третьего лица).
Значительная группа экспертов видит проблему в том, что это третье лицо –
государство не может предъявить иск к ЛПУ, так как само и является его
фактическим собственником и несет за него ответственность, исходя из
чего плательщиком и заказчиком услуг иски к исполнителю не
предъявляются, а качество медицинской помощи бесконтрольно падает. В
тоже время, гражданин может предъявить иск в общем порядке – без
разницы, на основе упомянутого закона или на основе ГК РФ. Поэтому
некоторая часть экспертов считает Постановление №17 бессмысленным.
Несмотря на присутствие и обоснованность обоих мнений, нельзя
отрицать, что подобное постановление является признаком озабоченности
различных ветвей власти состоянием системы правозащиты в РФ и попыткой
повысить качество законодательства в области защиты потребительских прав
граждан.
Пациенты, их представители и пациентские организации все чаще
начинают обращаться в суды. За последние несколько лет количество
обращений в судебные инстанции возросло многократно. По данным
Федерального фонда обязательного медицинского страхования - на качество
медицинских услуг ежегодно жалуется до миллиона человек. Суммы,
взыскиваемые в суде с лечебно-профилактического учреждения за вред,
причиненный пациентам, достигают полутора миллионов рублей.
Причиной подобной активности является усиление деятельности
правозащитных и пациентских организаций, все увеличивающаяся роль СМИ в
формировании вектора общественного мнения, направленного в том числе, на
выработку гражданской позиции в обществе через решение собственных
индивидуальных проблем, появление более открытой позиции со стороны
органов власти по отношению к жалобам населения.
На сегодняшний день в большинстве случаев суд поддерживает позицию
потребителя. Законом предусмотрено, что бремя доказывания обстоятельств,
освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее
исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на
исполнителе. Это позволяет надеяться на повышение качества медицинской
помощи и медицинских услуг. С Постановлением №17 пациенты получили
нормативно-правовой акт для уверенной защиты своих прав в суде. Остается
только приучить исполнителя медицинских услуг и производителя
медицинской продукции к пониманию неотвратимости наказания за нарушения
прав граждан-пациентов, защищенных в том числе и рассмотренными в статье
законами.
Примеры использования закона о защите прав потребителей в системе обязательного медицинского страхования Рассмотрим примеры, которые достаточно часто встречаются при получении медицинской помощи в системе ОМС.
1. Показано диагностическое обследование, а талонов (направлений) у лечащего врача нет и не предвидится. Что делать?
Оплатить показанное диагностическое обследование, а затем предъявить
медицинской организации Претензию о возмещении понесенных расходов в
связи с недостатком медицинской услуги в системе ОМС (оплата
застрахованным обследования при оказании амбулаторной медицинской
помощи).
2. При нахождении в стационаре пациенту предложено приобрести
лекарственные средства, входящие в стандарт медицинской помощи и /или
входящие в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных
препаратов и изделий медицинского назначения, необходимых для оказания
стационарной медицинской помощи. Что делать? Приобрести
лекарственное средство. Сохранить кассовый чек, товарный чек с
расшифровкой названия лекарственного препарата, а затем предъявить
медицинской организации Претензию о возмещении убытков в связи с
недостатком медицинской услуги в системе ОМС (приобретение
застрахованным лекарственного средства при лечении в стационаре).
3. Экспертизой качества медицинской помощи установлены дефекты медицинской помощи. Что делать?
Предъявить медицинской организации Претензию о добровольной компенсации
причиненного морального вреда в связи с недостатком медицинской услуги в
системе ОМС (оказание медицинской помощи ненадлежащего качества
согласно акта экспертизы качества медицинской помощи (целевой).
Ждем примеров нарушения прав застрахованных в системе обязательного медицинского страхования.
Примеров нарушения прав застрахованных в системе ОМС достаточно много и
Центр медицинского права предлагает посетителям сайта направить на наш
электронный адрес описание ситуации, а мы подготовим образцы претензий и
выложим их для всеобщего использования на нашем сайте. Подробнее www.pravo-med.ru |